Tények

„Tények nélkül nem érdemes újságcikket írni” – oktat ki Tóth Klára („Pusztán a pontosság miatt...”, ÉS, 2026/27., júl. 3.). Cikkem egyetlen mondatával vitatkozna: „A Filmművész Szövetség (akárcsak a SZIMA) egyetlen fillér állami támogatást sem kapott, miközben az MMA-t – s annak filmes tagozatát – márvány-arany palotákkal, a tagoknak juttatott busás kegydíjakkal stafírozták ki” (Film/reform, ÉS, 2026/26., jún. 26.). E kurta mondathoz Tóth Klára kommentárok hosszú sorát fűzi, amelyekből nem derül ki, ebből melyik tény nem igaz. Az, hogy a Széchenyi Művészeti Akadémia vagy a Filmművész Szövetség nem kapott egy garas állami támogatást sem? Az, hogy az MMA-t márvány-arany palotákkal stafírozták ki? (Aki nem hiszi, nézzen be a pesti Vigadóba vagy az Andrássy úti luxusvillába, ha beengedik.) Hogy a tagok busás kegydíjban részesülnek? Tóth szerint a havi nettó 386 750 Ft a belépési nyilatkozat puszta aláírásáért nem nevezhető busásnak. Nem tudom, ezekben a körökben mennyi a busás, csak azt, hogy ez épp 386 750 Ft-tal több annál, amennyit a SZIMA akadémikusai kapnak.

Tóth Klára ezt követően hosszan és önigazolóan taglalja, az MMA-nak kik a tagjai, s mire költik az államtól kapott bőséges támogatás néhány százalékát. Megtudhatjuk, hogy a kiváló Schubert Gusztávot csak „hirtelen halála akadályozta meg abban” (?!), hogy belépjen az MMA-ba, továbbá azt is, hogy a Magyar Péterről készült „kampányfilm” (?) operatőre korábban az MMA ösztöndíjasa volt, bár ezt nem említi meg „egyetlen életrajzában sem”. Mindez fölöttébb érdekes, de mit változtat az általam közölt tényeken?