Nyugatias!

Lázár György leleplezte a Demokratikus Koalíciót (Nem nyugatos, ÉS, 2015/15., ápr. 10.), ugyanis annak elnöke, Gyurcsány Ferenc pártelnök szerint a párt nyugatos politikát folytat. Lázár egyszerre három olyan körülményt is talált, amely cáfolja, hogy a DK és Gyurcsány Ferenc nyugatos lenne. Az első ilyen körülmény, hogy amint azt az Economist megszellőztette, Gyurcsány Ferenc „egykori kommunista ifjúsági vezetőből multimilliomossá vedlett”, márpedig ez Lázár György szerint nem éppen nyugatos. A második körülmény Gyurcsány Ferenc CNN-nek adott interjúja volt, amely inkoherens magyarázkodást tartalmazott, és a riporter azzal az ironikus mondattal zárta az interjút, hogy „talán lassan tanulok”. Végezetül a harmadik leleplező körülmény az volt, hogy Gyurcsány Ferenc a DK kongresszusán azt mondta, nem kell elbontani az országot elárasztó Wass Albert-szobrokat. „Talán Wass Albert antiszemita írásaival sincsen bajuk?” – teszi fel a kérdést Lázár György, holott Gyurcsány Ferenc szavaiból ez a legkevésbé sem következik.

Ha egyenként szemügyre vesszük Lázár György leleplezéseit, sok részigazságot találhatunk közöttük. Itt van mindjárt az, hogy KISZ-vezetőből multimilliomos lett. Bár a multimilliomossá válás nagyon is nyugatias dolog, azt el kell ismerni: olyasmi, hogy KISZ, nyugaton nem létezett, ennek okaira a történészek bizonyára tudnak magyarázattal szolgálni. A CNN-nek adott interjú valóban elég pocsékul sikerült, mégis, bár nem tudom, Lázár György mióta él az USA-ban, rákérdeznék arra, vajon biztos-e abban, hogy az inkoherens interjú nyugaton ismeretlen. Azzal kapcsolatban pedig, hogy kizárólag Wass Albert – amúgy antiszemita – szobrainak az eltávolítása lenne nyugatias magatartás, szabadjon felhívnom Lázár György figyelmét arra, hogy a nyilvánvalóan keleties Spanyolország parlamentje először csak 2006-ban, a Történelmi Emlékezet Évében mondta ki, hogy a Franco-rendszerben elkövetett gyilkosságok törvénytelenek és igazságtalanok voltak, és először ebben az évben kezdték el a Franco-rendszert dicsőítő utcaneveket megváltoztatni.

Egyfelől úgy vélem, Lázár György kissé elhamarkodottan ítélkezett arról, hogy mitől nyugatias egy magyar politikai párt, de ez még nem adott volna okot erre a reflexióra, mint ahogy az sem, hogy, mint TGM-től tudjuk, a földrajzi kategóriákhoz való pozitív vagy negatív értékek társítása rasszizmus, aminek következtében Gyurcsány Ferenc nemcsak hogy nyugatias nem lenne, hanem mindennek tetejében még rasszista is.

Azt a kérdést viszont feltenném Lázár Györgynek, hogy amennyiben Gyurcsány Ferenc és a DK nem eléggé nyugatias, akkor szerinte melyik párt nyugatias Magyarországon. Ha Lázár György arra a következtetésre jut, hogy Magyarországon nincs nyugatias párt, annak csak egy oka lehet: nincs rá igény, hiszen minden számottevő társadalmi érték képviseletére mindig van jelentkező.

Mindebből két következtetés is adódik: 1. Ha Magyarországon nincs igény nyugatias pártra, akkor Magyarország keleties ország. Ha Lázár György ezt akarta mondani, megírhatta volna tömörebben is. 2. Ha viszont Lázár György Gyurcsány Ferencről akart szólni, igazán tanulhatna a Fidesztől kommunikációt: a „Gyurcsány a hibás” ennél lényegesen frappánsabb.