Kérdések intézkedés után
VISSZHANG - LI. évfolyam 27. szám, 2007. július 6.
A Heves Megyei Rend
őr-főkapitányság Közbiztonsági Szervek Közrendvédelmi Alosztály Agria Bevetési Alosztály H. Zita l8 éves hevesi leány részére kiadott igazolásában azt tanúsította, hogy "2007. 06. hó 24. nap 17 óra 30 perctől 2007. év 06. hó 24. nap 22 óra 25 percig személyi szabadságot korlátozó intézkedés foganatosítása miatt volt előállítva". Ezt akkor nyomták a kezébe, amikor vasárnap késő este a Hevesi Rendőrkapitányság épületéből összevizelve, megverve kiengedték. Az igazolás "intézkedő rendőr" rovatában olvashatatlan aláírás található. Az igazolást H. Zitával is aláíratták, amellyel azt ismerte el, hogy az előállítás időtartama alatt sérülése, valamint panasza "nem keletkezett". Ugyanilyen igazolást kapott a H. Zitával együtt előállított B. család öt férfi tagja is: B. Csaba 39 éves, B. László 36 éves, B. József 33 éves, B. Rudolf 26 éves és B. Sándor 23 éves helybéli lakosok. Az eset a korábbi rendőri túlkapások tükrében aggasztó (előzmény az ÉS-ben: Széky János: Két alázás Magyarországon, Kovács Zoltán: Ne tapsoljunk, 2007/25.).A Heves Megyei Rendőr-főkapitányság sajtóreferense az eset előzményeiről haladéktalanul, még vasárnap este tájékoztatta a sajtót. A legrészletesebb tudósítást természetesen a megyei napilap, a Heves Megyei Hírlap június 25-i online, majd a június 26-i nyomtatott változata közölte, címlap-sztoriként, Üvegekkel, székekkel dobálóknak riasztólövéssel feleltek a zsaruk címmel, forrásként a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság tájékoztatását jelölte meg. A cikk tartalma megegyezett a korábbi tájékoztatásokkal, csak kissé bővebben fejtette ki, hogy miként került sor arra, hogy a hevesi búcsúban a rendőröknek az igazoltatásukat megtagadó, majd sörösüvegekkel és székekkel a rendőrökre támadó tizenöt tagú, majd később mintegy ötven főre "duzzadó" tömeggel szemben - "röpködtek a sörösüvegek és a székek" - miként alkalmaztak riasztólövést, s miként állítottak elő hat főt a helyi kapitányságra az ellenszegülők közül. Az írás hangsúlyozta, "A rendőrség cáfolta, hogy bárkit is megvertek volna. Az előállított személyek kihallgatásukat követően távozhattak a kapitányság épületéből." A cikk azzal zárult, hogy a hétfői napon az intézkedés parancsnoki kivizsgálására is sor került a Heves megyei főkapitányságon. Ennek során azt állapították meg, hogy mind a rendőri intézkedések, mind pedig a figyelmeztető lövés alkalmazása jog- és szakszerű volt. A rendőrségi szóvivő a sajtóval nem mulasztotta el közölni azt sem, hogy - amiként a Népszabadság június 26-i, keddi számában megfogalmazta: hat embert előállítottak, ellenük hivatalos személy elleni erőszak megalapozott gyanúja miatt indítottak eljárást. Mindezekből megállapítható, hogy az ügyben érintett rendőri vezetés már az előállításokat követő néhány órán belül tisztában volt az intézkedések jogszerűségével, a történtek minősítésével, és ezt nem habozott azonnal világgá is kürtölni.
Tette mindezt annak ellenére, hogy állításával ellentétben bármiféle vizsgálatot végzett volna. Az újságban közölt állításukkal szemben az előállítottakat senki sem hallgatta meg, ugyanis kérésünkre a nyomozóügyészség ilyennel nem tudott szolgálni, ilyen meghallgatások nem is történtek. Azt a rendőrségi tényállítást pedig, amely szerint az előállítás során senkit sem vertek meg, tucatnyi orvosi látlelet, video- és fényképfelvétel cáfolja. A látleletek a kiállító orvos szerint tipikus bántalmazási, verési sérülések: zúzódások a fejtetőn, mellkason, háton; de megtalálhatóak a nyomai a rendkívül durva módon végrehajtott bilincseléseknek is (volt, akire két bilincset is raktak), és jól láthatóak még most is azok a térdsérülések, amelyek a rendőrségi folyosó kövén több órán át való térdepeltetés során keletkeztek. Az egyik előállítottnak a fogából egy darab letört, állítása szerint akkor, amikor pisztolyt nyomtak a szájába.
Érdekes, hogy miután az említett dokumentumokat, orvosi papírokat a sajtónak bemutattam, s az előállítottak sajtótájékoztató keretében az őket ért rendkívül durva jogsértésekről beszámoltak, a korábban oly bőbeszédű rendőrség a továbbiakban nem hajlandó megszólalni, arra hivatkozással, hogy folyamatban lévő eljárásról nem nyilatkoznak. Ez korábban nem zavarta őket. Július 2-án este a Kék fény is foglalkozni kívánt az üggyel, többek között velem is interjút készítettek, de a hevesi ügy végül is nem került adásba.
Kérdéseim mindezek után az Országos Rendőr-főkapitány úrhoz:
A rendőri igazoltatás során kinek kell először magát igazolnia?
Jelen esetben hogyan igazolták magukat a rendőrök? Volt-e rajtuk azonosító szám, vagy valamely más beazonosíthatóságukat lehetővé tevő jelzés? Milyen feltételek megvalósulása esetén szükséges közismert helyi lakosok igazoltatása?
Mi indokolta a B. család igazoltatását, mi volt ennek az oka?
Mi indokolta, hogy az igazoltatást több mint húszan végezték, mégpedig nem helybéli rendőrök, hanem egri kommandósok?
Mi tette indokolta az igazoltatás során a személyi motozásukat? Valamennyien megtagadták-e az igazolást? Indokolt volt-e az igazolást megtagadó személyek megbilincselése? Honnan kerültek oda azok a székek, amikkel dobálták a rendőröket? Hol vannak jelenleg? Mikor hangzott el a figyelmeztető lövés, a rendőrök állítólagos megtámadása előtt, vagy az után? Hogyan lehetséges, hogy a rendőri vezető már egy nappal az események után azt nyilatkozta, hogy a rendőrök eljárása jogszerű és szakszerű volt? Kik, mikor vizsgálták ezt ki vasárnap estétől hétfőig? Megfenyegették-e a romákat kiengedésük után, hogy az esetről senkinek sem beszélhetnek? Mit kerestek aznap este a kommandósok az egri kórház előtt, amikor oda a sérült romák megérkeztek? A vasárnapi események rendőri iratai miért csupán azt követő pénteken kerültek át az illetékes nyomozó ügyészségre?
Dr. Magyar Elemér
ügyvéd, a B. család jogi képviselője